有这样一个故事：清代乾隆年间，有两个书法家，一个极认真的模仿古人，讲究每一笔每一划都酷似某某，如某一横要像苏东坡的，某一捺要像李白的。这不禁让我想起了“邯郸学步”的故事，这个书法家不正像那位去邯郸城学习走路的青年吗？

而另一位书法家正好相反，不仅苦苦地练，还要求每一笔每一划都不同于古人，做到自然。和他十分相似的有梵高，他极抽象的笔法在当时是十分新颖的，简直就是“前无古人”，但他过分的新颖致使那时的人们无法接受，也导致了他潦倒的一生！

以上这些例子都十分极端。第一位书法家如果将几位古代名家的特点集于一身，博采众长，并且形成一套新的书法风格的话，也可能获得成功。

相反的，如果第二位追求自然的书法家只是一味地讲究不同与随性，而不去学习古代名家的成功之处，不形成自己的一套书法风格，可能最终要面临失败！

齐白石曾说过：“学我者生，似我者死。”古代的名家之所以流芳百世，是因为他们都有过人的成功之处。所以，模仿别人并不是不可取的，但是，模仿的与真迹别无二致了，反倒迷失了自己，得不偿失。另外，这条路也十分艰难，因为大家的成功之处是无法轻易模仿的，更别说别无二致了；而且这条路走的人很多，做出优秀的成绩会很难。

而第二位古人呢，想成功就简单些。形成自己的风格很简单，但不落窠臼就没那么容易了。如果在一个人人都模仿古人的年代，第二位书法家容易极盛一时；如果在一个人人都创新的时代，那第一位书法家更能独领风骚。

其实，还有一条更好的路，就是这两个书法家相互学习，在古人笔法的基础上创新，创造出属于他们二位的书法风格。这就是“不落窠臼”。