诸葛亮：最聪明的预言家

事绩：预言魏延有反骨自己命到期

诸葛亮不仅智慧过人，而且善于分析骨相，据说通过分析魏延的骨相预言魏延日后必反，结果，不出所料，在诸葛亮死后，魏延果然谋反。这到底是怎么回事呢？

话说当年孙刘联军在赤壁击败曹操之后，曹操的势力开始北撤，刘备顺势占领了荆州，作为裨将的魏延在长沙杀了太守韩玄，并救了黄忠之后，前来投奔刘备，刘备大喜，诸葛亮却大怒，命人拖下去把他给砍了，当时的所有人都很纳闷诸葛军师为何要杀魏延，之间诸葛亮说到，魏延的后脑上长了块反骨，必定不是一个安分的人，日后必反。所谓“反骨”，也就是“枕骨”，就是后脑勺的头颅骨比较突出，一些人枕骨突起，侧面看他们的头像，就像一个刻意夸张了的问号，按照当时相骨之术的看法，这是一种不吉利的骨相。因为魏延天生反骨，诸葛亮算计日后魏延必反，所以死的时候诸葛亮吩咐了杨仪姜维，如果魏延有不轨的行动，就按照交付给他们的锦囊行事。后来魏延真的造反，让早就在魏延身边当卧底的马岱给杀了。

不过后世也有不少人认为诸葛亮仅仅凭借魏延的长有反骨而认为魏延谋反，未免有点太过于唐突。如果魏延真有反骨，刘备就不会对于魏延这么信任，让他做汉中太守，一生谨慎的诸葛亮就应该不会让他独当一面掌握兵权。后世也有人为魏延不平的，认为魏延投降刘备后，跟随刘备和诸葛亮征战各地。刘备死后，魏延多次参与北伐，在北伐之中魏延屡立奇功。魏延戎马半生，为蜀汉的江山立下了不少的功劳，在死后却要背上谋反的千古骂。不过虽然魏延死的有点冤，平心而论诸葛亮杀掉魏延显然是一个聪明的决策。众所周知，魏延他智勇双全，在是蜀汉中后期屈指可数的勇将，也是不可多得谋士，但是他有一个缺点就是心高气傲，论才干，魏延不在关张赵马黄五虎上将之下。但他的傲慢却仅次于关羽，我们知道，刘备是历史上少见的知人善任的明君，魏延当然俯首帖耳，不会产生二心；刘备死后，诸葛亮当政，魏延更是不会稍有懈怠；而诸葛亮死后，刘禅势必当政，刘禅是一个昏君，诸葛亮之下的众臣资历与魏延相比都是非常的浅，而姜维是诸葛亮信任的接班人。可当年魏延投奔刘备之时，姜维还一个黄毛小子，向诸葛亮提出奇袭子午谷的战略时姜维只不过是天水城一个小小的中郎。纵观当时的蜀营帐下，五虎大将已亡其四，只剩下老迈的赵云。如此目中无人的魏延又怎能对刘禅和姜维等人甘拜下

诸葛亮

诸葛亮(181—234年)，字孔明，号卧龙，琅邪阳都(今山东沂南)人。他是汉朝司隶校尉诸葛丰的后代。

诸葛亮于汉灵帝光和四年(181年)出生于琅邪阳都的一个官吏之家。诸葛氏是琅邪的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉(卫戍京师的长官)。诸葛亮父亲诸葛圭，字君贡，东汉末年做过泰山郡丞。诸葛亮早年丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任。 东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔老朋友荆州牧刘表。

建安二年(197年)，诸葛玄病逝。诸葛亮和弟妹失去了生活依靠，便移居隆中(今襄阳县之西二十里,一说隐 居地是南阳？)，隐居乡间耕种，维持生计。建安四年(199年)，19岁的诸葛亮与友人徐庶等从师于水镜先生司马徽。

诸葛亮读书与当时大多数人不一样，不是拘泥于一章一句，而是观其大略，并喜欢吟诵《梁父吟》这首古歌谣。通过潜心钻研，他不但熟知天文地理，而且精通战术兵法。他志向远大，以天下为己任。，诸葛亮还十分注意观察和分析当时的社会，积累了丰富的治国用兵的知识。

建安十二年(207年)，诸葛亮27岁时，刘备“三顾茅庐”于襄阳隆中，会见诸葛亮，问以统一天下大计，诸葛亮精辟地分析了当时的形势，提出了首先夺取荆、益作为根据地，对内改革政治，对外联合孙权，南抚夷越，西和诸戎，等待时机，两路出兵北伐，从而统一全国的战略思想，这次谈话即是著名的《隆中对》。[一说是襄阳隆中，也说是南阳，难定论？]

刘备听了诸葛亮这一番精辟透彻的分析，思想豁然开朗。他觉得诸葛亮人才难得，于是恳切地请诸葛亮出山，帮助他完成兴复汉室的大业。诸葛亮遂出山辅佐刘备，形成三国鼎足之势。

诸葛亮于危难之际出而辅佐刘备，联孙抗曹。大败曹军于赤壁，夺占荆州。建安十六年，攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。二十六年，刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。间武三年(223年)，刘备病危，以后事相托。

刘禅继位，诸葛亮被封为武乡候，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明，与东吴联盟，改善和西南各族的关系，实行屯田，加强战备。建兴五年(227年)，上疏(即《出师表》)于刘禅，率军出驻汉中，前后6次北伐中原，多以粮尽无功。十二年，终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。

诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、思想家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身，其传奇性故事为世人传诵。诸葛亮的著述，在《三国志》本传中载有《诸葛氏集目录》，共二十四篇，十万四千一百一十二字。后人所编，以清人张澍辑本《诸葛忠武侯文集》较为完备。诸葛亮一生主要著作有：《前出师表》、《后出师表》、《隆中对》（陈寿记述，一说是襄阳隆中，也说是南阳，难定论？韩雪）、等。由于作战的需要，他在天文、符咒、奇门遁甲上研究很深，《三国演义》上讲述很多。诸葛亮娴熟韬略，多谋善断，长于巧思，曾革新“连弩”，可同时发射10箭；作“木牛”、“流马”，便于山地军事运输；还推演兵法，作“八阵图”。

诸葛亮的纪念古迹很多，全国有数十处。旅游观光者络绎不绝。

全国最早的武侯祠在陕西汉中的勉县。勉县武侯祠乃天下第一武侯祠。勉县武侯祠建于景耀六年（公元二 六三年）春。公元二三四年八月，诸葛因积劳成疾，病卒于北伐前线的五丈原，时年五十四岁。诸葛亮为蜀汉丞相，生前曾被封为“武乡侯”（武乡在今汉中市的武乡镇），死后又被刘禅追谥为“忠武侯”，因此历史上尊称其祠庙为“武侯祠”。现勉县武侯祠巍峨壮观，规模宏伟，有七院六十余间殿宇，既是凭吊先贤之所，又是文物游览之地。更有意义的是，勉县武侯祠所在地乃诸葛亮当年赴汉中屯军北伐的“行辕相府”故址。

目前最出名的除成都武侯祠、勉县武侯祠外，还有南阳武侯祠、白帝城武侯祠、云南保山武侯祠和祁山武侯祠等。此外，还有建于唐代前的五丈原诸葛庙，建于明代的武侯宫（湖北蒲圻），建于建安时期的黄陵庙（湖北宜昌）等。浙江兰溪的诸葛镇，因诸葛亮子孙世代群居此地而得名。明万历年间始建丞相祠堂，距今已历三百七十余年。丞相祠堂有古建筑五十二间，内设诸葛亮灵位。近些年，兰溪丞相祠堂渐负盛名，影响日盛，是兰溪一大史迹和揽胜之地。

军事上的成就

1.诸葛亮勤于思考，注重革新军械、装具。研制了一发十矢连弩和适应山区运输的木牛流马等作战工具。并改进钢刀，增强了蜀军战斗力。好兵法，推演阵法作“八阵图”，为后世传扬。

2.在治军方面，诸葛亮重视部队的节制和训练，主张以法治军，讲究为将之道。

3.作战时，诸葛亮用兵力主审时度势，谨慎从事；每战力求速决；重视后勤，常年派官兵千余整修都江堰，确保军粮生产；每次退却时都十分慎重，采取在山地设伏等手段，以掌握主动，保证安全。

4.战略上，诸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中对》对当时形式的分析可谓高瞻远瞩；而且善观大势，始终坚持联吴抗曹，致蜀汉得与魏、吴鼎立。

诸葛亮的人物分析

诸葛亮是一个很有才华的人，他不但上知天文，下晓地理，而且精通战术兵法，空城计就是一个绝佳的例子。而他当年那篇肝胆照人、令人读后感觉荡气回肠的《出师表》，更成为千古不朽的名篇佳作，流传至今。他也是一个很神的人，他虽身在草庐之中 ，但却十分注意观察和分析当时的社会，对外界的形式了如指掌，且在刘备三顾茅庐之时，对当时的时局分析透彻，面面俱到。他甚至还能“呼风唤雨”借东风，仿佛天地万物都为他所用。他用兵如神，运筹帷幄，能决胜于千里之外。同时，我觉得他还是一个“滴水之恩必将涌泉相报”的人。他的一片丹心以求报答刘备的知遇之恩。因为受到刘备三顾茅庐之恩，白帝城托孤之重任，为了汉室之兴竭忠尽智，致死不渝，他是真正做到了“鞠躬尽粹、死而后已”。他为了江山社稷，忠贞不二，呕心沥血，直到临死之前，还念念不忘江山社稷大业，为的就是报先帝的知遇之恩，实在可歌可泣！ 诸葛亮的非凡之智、济世之才、忠诚之心、报国之情，为世人所仰慕，为后人所赞颂，成为人民心中的偶像。正如闪烁着他的才华和智慧的不朽之作《隆中对》、《出师表》，是出自肺腑的、感人的深情篇章，一直在历史的风中不停地奏鸣，在思想的时空中久久回荡。千百年来，以至于历代无论是文人墨客、还是市井百姓，都对他是一番深情，褒扬备至，赋予了无数动人的传说，作下了无数赞美的诗篇。 诸葛亮，灵与肉虽然已经化作清风明月，但诸葛精神永存，在历史的天幕上镶嵌起耀眼的恒星，永远展现出圣洁的光辉。 千秋诸葛我评说 诸葛亮，一个家喻户晓的人物，他为了蜀国的大业奉献了自己的一生，可谓“鞠躬尽瘁，死而后已。”但是他的这种付出真的有价值吗？ 如果说，刘备三顾茅庐的诚心和执着感动了诸葛亮，使诸葛亮效力于他，这尚且是情理之中，况且刘备毕竟也是一代明君，运用贤才，有胆有谋，诸葛亮效力于他，也施展了自己的抱负。他们这一绝配的搭档，创下了“火烧赤壁”、“占领荆州” 等不朽的功绩，建立了蜀国的江山。我想这些，与刘备和诸葛亮的才能、谋略是分不开的。然而，刘备和诸葛亮辛辛苦苦打下的江山，最终却葬送在这个“扶不起的阿斗”刘禅的手中。 |||

从《三国演义》分析诸葛亮

老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？

诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。

第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。

首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！

其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。

更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？

诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。

第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。

首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！

其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。

更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？

诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。

第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。

首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！

其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。

更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？

诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。

第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。

首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！

其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。

更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？

诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。

第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。

首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！

其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。

更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？

诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。

第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。

首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！

其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。

更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长老师，这是我朋友的作文，帮忙点评一下好吗？谢谢！！

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？

诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原军中。下面我们来具体谈一谈诸葛亮。

第一，我首先否定诸葛亮在军事上的能力。

首先，作为一个执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系！

其次，诸葛亮不会用人也就罢了，但往往在关键时候或重要地方用错人，并导致严重的后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞二人对换一下或把关羽、赵云二人对换一下，这不是既让关于换了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操，岂不两全齐美？但他并没有这样做。他错用关羽，结果导致放虎归山，曹操得以卷土重来。后来在驻守荆州的人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀。尔后刘备伐吴，自己做在那里稳如泰山，所以刘备又被东吴火烧连营，导致蜀国元气大伤，从此一蹶不振。

更有甚者，街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所守要地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，这是妇孺皆知的事。但是孔明的这些失误却用“谋事在人”、“成事在天”等话语轻描淡写地一笔带过，以至让我们误认为这种事就是靠天决定的，实际上是孔明的用人不当。毛泽东主席曾经就错用马谡一事，对诸葛亮作过批评。1948年，他对警卫员说：我一不是如来佛，二不是诸葛亮。就算是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊！当警卫员问及马谡失街亭，害得诸葛亮只得冒险摆空城计时，毛泽东说：这也是诸葛亮用人不当呢！历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。

第三，诸葛亮不能招贤纳才。蜀国君主平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”就是一个很好的例子；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

第四，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实在是没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政权归司马氏。至223年2月，刘备病重，召诸葛亮到永安，与李严一起托付后事，刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。（你的才能是曹丕的十倍，必定能够安顿国家，终可成就大事。如果嗣子（刘禅）可以辅助，便辅助他；如果他没有才干，你可以自立为王。）”这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

第五，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮的不明智。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀现在以重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长

诸葛亮，我想对您说

“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！”每当我读到诗圣杜甫对您故居题下的这首脍炙人口的名篇时，我不禁浮想联翩……

刘皇叔久闻您的大名，不惜三顾草庐，终于请动了您。您一出场，就一语道破天下三分势，使对玄德茅塞顿开，立即拜您为军师。“新官上任三把火”，您火烧博望，夏侯祝换鹕招乱埃苋式雇防枚睿换鹕粘啾冢懿偻龌晟サāＩ嗾饺喝澹硐殖瞿闹腔郏恢撬慊荩硐殖瞿男幕蝗硐殖瞿拇厦鳌

关云长与张翼德死后，刘备称帝，拜您为丞相。此时的刘荆州已听不进任何忠言，急于报仇，在彝陵之战中，陆逊营烧七百里，多亏有您提前布下的八阵图啊！有杜工部诗赞曰：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”

先主暴亡后，为报答先主的“三顾茅庐”和“临终托孤”的知遇之恩，在《后出师表》中有这么几句：“臣当鞠躬尽瘁，死而后已。”短短的几个字，表现出您是多么忠诚啊！后来的七擒孟获、智收姜维、六出祁山，平魏延反，都在您的计算之内。可是就连您也有犯错误的时候。先主死前对您说过马谡这个人只会纸上谈兵，可您却在司马懿军到来之际派往他去守最重要的街亭。当然街亭失守了，您挥泪斩马谡。您对司马懿作了分析，知道他长期对您形成的认识是“生平谨慎，必不弄险”，从而利用这点，采用了十分“弄险”的“空城计”，解除了危机。你死前发明的连弩、木牛流马都产生了很大的作用。

您的一生是短暂的。仅有54个春秋；您的一生又是漫长。直至现在，还没有人能忘记“诸葛孔明”这几个字。我发誓要向您学习！

我对诸葛亮说

诸葛爷爷，自从我从看完了《三国演义》，就对您佩服的五体投地了。当年，刘备三顾茅庐，请您出山。您也真没辜负刘备的苦心，“三分天下”的高论是理论分析，接着，就是一系列的实际战功，诸如火烧新野、舌战群儒、草船借箭、三气周瑜都是您为帮助刘备统一中原而做出的贡献。可是后来，由于您久经征战、积劳成疾，竟不幸死于军营之中。您的一生，真称得上是“鞠躬尽瘁，死而后已”。

可我对您的“三分天下”有一些看法，不知当说不当说？但我知道，如果您还在世，一定会洗耳恭听——尽管我还是个小孩子，因为您的一生是谨慎而谦逊的。

平心而论，“三分天下”确实是一个高招。但是您在处理荆州的问题上我觉得有些不妥。记得在火烧赤壁前，庞统去向曹公献连环计时，曾说您想依荆州实现三分天下之大业并不实际，荆州虽为水路要津，但是必为兵家必争之地，即使曹公不夺，孙权也会来抢。我觉得这是庞统在曹营所说的唯一的真话，也很有道理。

我的观点是，您应在取得西川后，应将荆州兵梁调回西川，并将荆州让给东吴。为什么呢？您在“茅庐”时曾对刘备说过，即使取得西川之后，还要联吴抗曹大业。赤壁之战后，吴蜀联盟已支离破碎，吴一心想要回荆州，不论在谁的手里，他都要夺回来。你死据荆州，对吴蜀联盟是只有弊而无利啊！

另外，在您“气死”周瑜后，吴蜀两方的矛盾更深了。此时，我觉得双方应该同时缓和矛盾。在这方面，东吴做的就很好，若非鲁肃、诸葛瑾从中周旋，吴候可能早起大兵攻荆州了。到那时，刘备就不能去取西川了，只能和您一起应付东吴了。那是多么不利于共同抗曹啊。最失败的是，你们并没有马上让出荆州，去缓和那一触即发的战事，而是让关羽继续以强硬的姿态面对东吴。于是司马懿的计谋得逞，蜀汉不仅丢了荆州，也损失了关羽这位大将。可以说是“赔了土地有折兵”。

接下来就是刘备的“东征”。这一战，不仅损失了黄忠、张飞以及许多荆州的老部下，还有近75万的军队也毁于征战啊！

倘若，当时您力主撤回荆州兵梁，只派少许兵力守住靠近荆州的要塞，以防备东吴的贪婪，兵力集中在汉中，或先平南蛮，而后伺机与东吴配合伐魏，则大事可成矣。如果真如此，蜀汉当时可起近百一万大兵（五虎上将都在呀！），东吴再投入70多万的兵力，曹魏可能就提前告别历史了。

有人会问，当时，吴会不会不和您一起伐魏，会不会主动解除吴蜀联盟的关系？我认为不会，因为孙权也是一个战略家，他知道只有与蜀联盟才有可能对付曹操。否则，他就不会同意邓芝的观点与蜀和好。

总之，荆州的丢失以及后来的起兵伐吴，实在是导致了蜀汉的急剧衰落，为以后的覆灭埋下了祸根。

历史就是这么无奈，蜀汉真是“成也荆州，败也荆州”呀！

诸葛爷爷，以上是我个人的看法，不知认识是否正确。如果您还在世，能与我共谈此事，那该多好啊！我虽小，但对军事策略感兴趣，这个问题思考了不是一两天了，更想求教于您，可是．．．．．．．唉！